Wstęp.Cel badania
Implantacja stentu pokrytego lekiem (sirolimus) zmniejsza częstość ponownej rewaskularyzacji, ale w porównaniu z implantacja stentu metalowego jest procedurą droższą. W obecnych zaleceniach proponuje się implantowanie stentem metalowym z jednoczesnym leczeniem GP 2b3a abciximabem. Stosując wysoka dawkę tirofibanu, przy obecnej cenie leku, użycie go zamiast abciximab w przypadku implantacji stentu pokrywanego lekiem mogło by zniwelować różnicę pomiędzy implantacja stentem metalowym z użycie abciximabu.
Chorzy z STEMI spełniające następujące kryteria: ból w klp trwający więcej niż 30 minut z uniesieniem ST>1mm w 2 lub więcej sąsiadujących odprowadzeniach lub nowy LBBB, przyjęcie do leczenia do 12 godzin lub pomiędzy 12 a 24 godzinami przy współistniejących objawach niedokrwienia.
Randomizacja w stosunku 1:1. Tirofiban był podawany w bolusie 25ug/kg przez 3 minuty, a następnie infuzja 0.15ug/kg/min przez 18 d0 24 godzin. Abciximab podawano w bolusie 0.25uk/kg przez 3 minuty, a następnie przez 112 godzin 0.125ug/kg/min. Chorzy otrzymywali od 160 do 325 mg ASA, a następnie 80-125 ng/dziennie, klopidogrel w dawce nasycającej 300mg, a następnie 75mg/dziennie przez 3 miesiące. Heparyna 50U/kg była podawana przed zabiegiem (ACT >200s). Chorzy randomizowani do tirofibanu mieli implantowany stent pokryty sirolimusem, w grupie abciximabu implantowano stent metalowy.
Pierwszorzędowy punkt końcowy: Zgon, zawał, udar i podwojenie restenozy w badaniu angiograficznym po 8 miesiącach od randomizacji.
Drugorzędowy punkt końcowy: Ocena w 30 dniu i 8 miesiącu zdarzeń sercowo-naczyniowych i mózgowych (zgon, zawał, udar, rewaskularyzacja). Również oceniano duże i małe krwawienia w skali TIMI.
Pierwszorzędowy punkt końcowy: punkt stwierdzono u 14 z 74 chorych w grupie tirofibanu plus stent pokryty sirolimusem (19% (95%CI;10-28%) vs 37 z 74 chorych z grupy abciximabu i stentu metalowego (50% (95%CI;44-56%) HR 0.33 (95%CI;0.18-0.60) p<0.001.
Drugorzędowy punkt końcowy: W ocenie 30-dniowej MACCE wystąpił u 3% chorych w grupie tirofibanu vs 8% chorych w grupie abciximabu. W 8 miesiącu wtórny punkt końcowy objął 18% chorych vs 32% chorych w grupach odpowiednio HR 0.53 (95%CI;0.28-0.92) p=0.04. Główna różnica w punkcie końcowym dotyczyła potrzeby ponownej rewaskularyzacji 7% chorych z grupy stentu pokrywanego plus tirofiban vs 20% chorych w grupie stentu metalowego i abciximabu HR 0.30 (95%CI;0.12-0.77) p=0.01. W ocenie angiograficznej podwojenie restenozy stwierdzono w stencie u 7.5% chorych w grupie tirofibanu (kontrolne badanie wykonano u 66 chorych) vs u 28% chorych w grupie abciximabu (badanie kontrolne u 67 chorych) p=0.01. W segmencie odpowiednio 9% chorych vs 36% chorych p=0.002.
Krwawienia zarówno duże i małe dotyczyły kilku chorych i nie było różnic pomiędzy grupami.
Wnioski
Użycie tirofibanu u chorych z implantowanym stentem pokrytym sirolimusem daje lepsze efekty końcowe w porównaniu do stosowania stentu metalowego z abciximabem.
Valgimigli M, Percoco G, Malagutti P, Campo G, Ferrari F, Barbieri D, Cicchitelli G, McFadden EP, Merlini F, Ansani L, Guardigli G, Bettini A, Parrinello G, Boersma E, Ferrari R; STRATEGY Investigators. Tirofiban and sirolimus-eluting stent vs abciximab and bare-metal stent for acute myocardial infarction: a randomized trial. JAMA. 2005 May 4, 293(17), 2109-2117. [PMID]: 15870414.
drukuj
