Wstęp. Cel badania
Badania randomizowane porównujace CABG vs OPCAB wykonywano na dobranej grupie chorych, porównując śmiertelność, chorobowość, długość leczenia szpitalnego i koszt zabiegów. Celem tej pracy jest porównanie obu metod leczniczych na kolejnych chorych dobranych porównawczo do rewaskularyzacji chirurgicznej z oceną wyników szpitalnych, oraz drożności połączenia w obserwacji rocznej.
Chorzy włączeni do badania byli operowani przez jednego z autorów pracy. Chorzy włączani do badania nie byli wyselekcjonowani na podstawie badania angiograficznego, funkcji LV lub czynników wspólistniejących. Chorzy byli dobierani parami o podobnych parametrach klinicznych i hemodynamicznych.
Techniki operacyjne były takie same u wszystkich chorych. OPCAB wykonywano przy pomocy urządzenia Octopus II lub III dla stabilizacji pola operacyjnego. CABG według powszechnie przyjętych metod. Drożność przeszczepu oceniano po roku angiograficznie stosując skalę FitzGibbon dla oceny [A-całkowicie drożny, B-stenoza przeszczepu <50%, O-przeszczep niedrożny], a przepływ oceniano w skali TIMI.
Oceny quality of life dokonywano za pomocą testu EuroQol6 i SF-36.
Pierwszorzędowy punkt końcowy: drożność przeszczepu i wynik kliniczny w obserwacji rocznej.
Drugorzędowy punkt końcowy: kliniczna i zdrowotna ocena jakości życia oraz porównanie kosztów zabiegów.
Pierwszorzędowy punkt końcowy: Wyniki kliniczne; zgony wczesne do 30 dni 1/98(1%) w grupie OPCAB i 2/99(2%) w grupie CABG. Po roku w grupie OPCAB 3/89(3.4%) vs 2/93(2.2%) w grupie CABG p=NS. Również nie było różnic w ilości zawałów, nawrotów niedokrwienia, ponownej rewsakularyzacji, udarów, niewydolność serca, nowych niewydolności nerek w obserwacji rocznej.
Drożność przeszczepu; tętniczego n=250 wczesna 126/126(100%) w grupie OPCAB i 123/124(99.2%) w grupie CABG p>0.99, po roku 95/101(94.1%) vs 102/104(98.1%) p=0.26 w grupach odpowiednio. Przeszczep żylny n=372 185/188(98.4%) vs 178/184(96.7%)p=0.48 po 30 dniach i 140/150(93.3%) vs 147/156(94.2%) p=0.93 w grupach po roku.
Drugorzędowy punkt końcowy: Nie wykazano różnic w ocenie jakości życia pomiędzy grupami.Koszt leczenia szpitalnego wyniósł w grupie OPCAB 18796±5552$ vs 21068±5030$ w grupie CABG i był nizszy o 2272(755 do 3732)$ w grupie OPCAB p=0.002. Po roku koszt leczenia wyniósł 22837±9707$ vs 24792±9140$ w grupach odpowiednio i był nizszy o 1955(-766 do 4727)$ w grupie OPCAB p=0.08.
Wnioski
Wykazano, że w grupie niewyselekcjonowanych chorych z kontrolą angiograficzną, drożność przeszczepu jest podobna w grupie leczonej OPCAB vs CABG w obserwacji krótkotrwałej i rocznej. Wyniki kliniczne i ocena jakości życia i zdrowia po zabiegu jest podobna w obu grupach, przy mniejszych kosztach w grupie OCAB. OPCAB daje całkowitą rewaskularyzację i jest zabiegiem trwałym, kosztownie efektywnym.
Puskas JD, Williams WH, Mahoney EM, Huber PR, Block PC, Duke PG, Staples JR, Glas KE, Marshall JJ, Leimbach ME, McCall SA, Petersen RJ, Bailey DE, Weintraub WS, Guyton RA. Off-pump vs conventional coronary artery bypass grafting: early and 1-year graft patency, cost, and quality-of-life outcomes: a randomized trial. JAMA. 2004 Apr 21, 291(15), 1841-1849. [PMID]: 15100202.
drukuj
