Wstęp. Cel badania
LBA powodują znaczący spadek zdarzeń sercowo-naczyniwoych u chorych z nadciśnieniem tętniczym i cukrzycą typu 2, jakkolwiek wpływa LBA na zaburzenia metaboliczne jest niekorzystny. Celem pracy było porównanie dwóch LBA o różnym farmakologicznym wpływie na gospodarkę lipidową i zaburzenia metaboliczne u chorych z nadcisnieniem i cukrzycą w kontekście ryzyka chorób naczyniowo-sercowych.
Chorzy w wieku 36-85 lat z udokumentowaną cukrzycą i nadciśnieniem tętniczym w okresi e 1 lub 2. Leczenie cukrzycy stabilne w okresie 3 ostatnich miesięcy i nadciśnienie tętnicze stabilne w okresie 1 miesiąca. Dopuszczalne było leczenie ACEI lub ARB.
Chorzy kontynuowali przyjmowanie ACEI lub ARB, ale odstawiono inne leki nadciśnieniowe w okresie 2 do 4 tygodni przed włączeniem do badania. Chorzy byli włączani do badania, jeżeli SBP >130≤179mmHg i DBP>80≤109mmHg, HbA1c 6.6-8.5% z 0.5% lub mniejszym wzrostem w okresie wstępnym. Randomizacja w stosunku 2:3 karwedilol vs metoprolol. Chorzy otrzymywali karwedilol w dawce 6.25-25mg 2x dziennie n=498 chorych lub metoprolol w dawce 50-200mg 2x dziennie n=737 chorych. Docelowo SBP wynosiło 135mmHg u chorych z ciśnieniem 140-179mmHg, 130mmHg u chorych z ciśnieniem 130-140mmHg, zas DBP 85mmHg u chorych z ciśnieniem 90-109 lub 80mmHg u chorych z ciśnieniem 80-90mmhg. Badani mogli otrzymać HCTZ lub LBCa(dihydropirydynowe) celem osiągnięcia wyznaczonego BP.
Pierwszorzędowy punkt końcowy: zmiany HbA1c w stosunku do poziomu wyjściowego.
Drugorzędowy punkt końcowy: Porównanie zmian HbA1c w pogrupach leczonych, wpływ leczenia na insulinowo-wrażliwość i mikroalbuminurię.
Pierwszorzędowy punkt końcowy: W analizie intetion-to-treat wykazano rożnicę pomiędzy grupami 0.13%(95%CI;-0.22%do -0.04%) p=0.004, bez wzrostu w grupie karwedilolu 0.02% (95%CI;-0.06%do-0.10%) p=0.65, i znacznym wzrostem w grupie metoprololu 0.15%(95%CI;0.08%do-0.22%) p<0.001.
W analizie zaburzeń gospodarki węglowodanowej i lipidowej wykazano pogoszenie kontroli poziomu glukozy u 16(2.2%) chorych w grupie metoprololu vs 3(0.6%) chorych w grupie karwedilolu. Insulinowarażliwośc w teście HOMA-IR była zredukowana w grupie karwedilolu o -9.1 p=0.004 w porównaniu do poziomu wyjściowego i bez zmian w grupie metoprololu o -2.0% p=0.48 Różnica pomiędzy grupami -7.2%(95%CI;-13.8%do-0.2%) p=0.004. Metoprolol powodował wzrost poziomu TG o 13.2% w porównaniu do wzrostu o 2.2% w grupie karwedilolu, różnica pomiędzy grupami -9.8%(95%CI;-13.65% do -5.75%0 p<0.001. Stosunek albumin w moczu/stężenia kreatyniny ulegał obniżeniu o 14% w stosunku do poziomu wyjściowego w grupie karwedilolu i wzrósł w grupie metoprololu o 2.5%, różnica pomiedzy grupami -16.2%(95%CI;-25.3% do -5.9%) p=0.003.
W grupie metoprololu częściej stwierdzano bradykardię.
Wnioski
Oba LBA były dobrze tolerowane. Użycie karwedilolu z ACEI nie wpływana na gospodarkę węglowodanową i niektóre kkomponenty zespołu metabolicznego w porównaniu do metoprololu u chorych z cukrzycą i nadciśnieniem tętniczym. Wpływ LBA na wyniki kliniczne wymaga długotermionowych badań klinicznych.
Bakris GL, Fonseca V, Katholi RE, McGill JB, Messerli FH, Phillips RA, Raskin P, Wright JT Jr, Oakes R, Lukas MA, Anderson KM, Bell DS; GEMINI Investigators. Metabolic effects of carvedilol vs metoprolol in patients with type 2 diabetes mellitus and hypertension: a randomized controlled trial. JAMA. 2004 Nov 10, 292(18), 2227-2236. [PMID]: 15536109.
drukuj
