Wstęp
Implantowanie stentu uwalniającego lek antyproliferacyjny (drug eluting stent, DES) techniką bezpośredniego stentowania może prowadzić do uszkodzenia jego powierzchni i zmniejszenia efektywności działania przeciw restenozie. Z kolei wyniki dotychczas przeprowadzonych badań z zastosowaniem stentów klasycznych wskazują na korzyści kliniczne bezpośredniego stentowania wynikające z mniejszego obszaru uszkodzenia naczynia.
Cel badania
Ocena efektywności techniki bezpośredniego stentowania przy implantacji DES w porównaniu z zabiegiem stentowania poprzedzonego predylatacją.
Grupę badaną stanowiło 115 chorych z zmianami de novo w naczyniu natywnym o średnicy światła od 2,5 do 3,5 mm i długością zmiany od 15 do 30 mm.
Do stentowania używano stentów pokrytych sirolimusem (sirolimus eluting stent, SES, stent Cypher) o wymiarze 3,0 i 3,5 mm i długościach 8 lub 18 mm. Badanie IVUS po podaniu dowieńcowym nitrogliceryny z automatycznym zapisem 0,5 mm/s wykonywano po 8 mies. Grupę kontrolną stanowili chorzy z badania SIRIUS, w którym implantacja stentu poprzedzona była predylatacją.
Średni wiek chorych 60 lat, mężczyźni stanowili 72% badanych. Nadciśnienie tętnicze stwierdzono u 70% chorych, niestabilną dusznicę bolesną u 18% chorych, cukrzycę u 18%, dyslipidemię u 80%. Palacze w grupie bezpośredniego stentowania – 61% chorych, w grupie z predylatacją – 20% (p = 0,01).
Zmiana w tętnicy zstępującej przedniej u 47% chorych, w okalającej u 26% i prawej letnicy wieńcowej u 27%. Średni wymiar średnicy naczynia 2,8 mm, średnia długość zmiany 12,5 mm. Po 8 mies. badanie IVUS wykonano u 64 chorych w badaniu DIRECT i u 51 chorych w badaniu SIRIUS.
Nie stwierdzono różnic pomiędzy grupami w indeksie rozprężenia stentów (minimalna powierzchnia stentu/maksymalnej powierzchni stentu x 100) 65,9 ± 11,7% w grupie bezpośredniego stentowania i 63,1 ± 12,7% w grupie z predylatacją. Również inne parametry uzyskane w badaniu ultrasonograficznym nie różniły się pomiędzy grupami. Minimalny wymiar powierzchni stentu 5,4 mm2 w grupie bezpośredniego stentowania i 5,5 mm2 w grupie z predylatacją, indeks objętości naczynia 13,9 vs 15,0 mm3/mm, odpowiednio w grupach. Indeks objętości neointimy był istotnie niższy w grupie bezpośredniego stentowania w części dystalnej stentu (p = 0,01). Niepełna apozycja stentu u 11 chorych w grupie bezpośredniego stentowania i u 7 chorych w grupie z predylatacją.
Wnioski
Bezpośrednie stentowanie z zastosowanie DES jest bezpieczne, a wyniki oceniane na podstawie badania ultrasonograficznego porównywalne do strategii implantacji poprzedzonej predylatacją. Bezpośrednie stentowanie stentem pokrytym sirolimusem może być związane z mniejszą hiperplazją neointimy na brzegu dystalnym stentu.
Hirohata A, Morino Y, Ako J, Sakurai R, Buchbinder M, Caputo RP, Karas SP, Mishkel GJ, Mooney MR, O’shaughnessy CD, Raizner AE, Wilensky RL, Williams DO, Wong SC, Yock PG, Honda Y, Moses JW, Fitzgerald PJ; DIRECT Investigators. Comparison of the Efficacy of Direct Coronary Stenting With Sirolimus-Eluting Stents Versus Stenting With Predilation by Intravascular Ultrasound Imaging (from the DIRECT Trial). Am J Cardiol. 2006 Dec 1, 98(11), 1464-1467. [PMID]: 17126651.
drukuj
